El papel de los medios comunitarios en tiempos de post-verdad

AMARC Europa invitó a Damian Loreti (Junta AMARC Internacional) para reflexionar sobre el Prensa UNESCO Libertad Día tema: "Medios para la democracia: Periodismo y elecciones en tiempos de desinformación ”

En 2016 el Diccionario de Oxford eligió el término “posterior a la verdad” como la palabra del año, en un contexto en el que la incesante circulación de información mediada por las redes sociales hoy nos ha puesto frente a la necesidad de discernir entre noticias exactas , incorrecto, verdadero o falso (noticias falsas).

En muchos casos hablamos de información especialmente desarrollada (o contenido) dirigido a perfiles de usuario cuidadosamente desarrollados, basado en el uso no consensuado de datos personales (intereses, amigos, horarios, consumo cultural, etcétera). Son formas de comunicación asistidas por filtros basados ​​en algoritmos o inteligencia artificial que procesan grandes volúmenes de datos y pueden autoperfeccionar sus rendimientos. (aprendizaje automático), inicialmente para dar a conocer productos. Plataformas digitales, inicialmente inconsciente de la relación de información / opinión / entretenimiento, han comenzado a preocuparse y a poner en marcha medidas para mitigar lo que considerarán manipulación. Para ello decidieron apelar en algunos casos a terceras instancias de verificación.. Aunque no es el motivo central de esta colaboración, También habría que meditar sobre quién verifica a los verificadores porque las denuncias de los contratados por estas empresas ya son públicas por presiones de distinta índole..

Damian Loreti recibió un doctorado en Ciencias de la Información de la Univ. Complutense de Madrid y es abogada y profesora con enfoque en libertad de información en el Departamento de Comunicación de la Universidad de Buenos Aires..

La incidencia de noticias falsas o no del todo ciertas, se supone, Había afectado el resultado de procesos políticos cardinales para la realidad mundial como la elección de Donald Trump para la presidencia de EE. UU., el referéndum para la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (Brexi) o el plebiscito por el acuerdo de paz entre el gobierno colombiano y las FARC y la elección presidencial en Brasil. Sin embargo, no todo es igual.

Cuando hablamos de posverdad, según Oxford, nos referimos a “Circunstancias en las que los hechos objetivos tienen menos influencia en la formación de la opinión pública que las apelaciones a las emociones y creencias personales.”. Es decir, el refuerzo de una determinada perspectiva ideológica a través de elementos emocionales o más bien una especie de “a cada uno lo que cada uno quiere escuchar”. En algunos casos, con inexactitudes, credibilidad, exageraciones o, en otros casos, con falacias lisas y sencillas. Podría ser, de alguna manera, la no relación entre una proposición que se presenta como legítima y los hechos a los que se refiere.

Por otra parte, las noticias falsas aparecen como noticias, cuentos, imágenes o cualquier tipo de contenido falsificado con cierta intencionalidad. Eso significa poner en circulación con un objetivo deliberado de incidencia en la esfera pública. Esto no es del todo nuevo. En 1898, El magnate de la prensa estadounidense William Randolph Hearst envió al dibujante Frederic Remington, quien telegrafió a su jefe desde La Habana diciendo: “Nada especial. Todo esta en calma. No habrá guerra. Me gustaria volver”. La respuesta estricta de Hearst fue: “Proporcionar dibujos, Yo proporcionaré la guerra”. La posterior puesta en circulación de imágenes e información que buscaba actuar sobre los sentimientos empujó la guerra. Treinta años después, en una manera similar, pero con objetivos de entretenimiento inocentes, Orson Welles protagonizó otra guerra. A través de las antenas del Columbia Broadcasting System, una invasión extraterrestre ficticia fue transmitida en “La guerra de los mundos” pero narrado con las herramientas de construcción de verosimilitud informativa del momento, que motivó enormes señales de pánico en las calles de Nueva York.

La discusión sobre la veracidad de la información., la manipulación de datos e información y la proliferación de rumores con el fin de influir en la formación de la opinión pública, volcar resultados electorales o generar alteraciones en los mercados se remonta, como dijimos, mucho más más allá del surgimiento de las redes sociales.

Más bien, se presenta como un desafío inherente a la configuración de la esfera pública y al papel de los medios de comunicación en la construcción de estereotipos, Ideas consensuadas y estigmatización en torno a la disidencia en las democracias contemporáneas..

Este contexto plantea nuevos desafíos para los medios comunitarios. Especialmente en países que se han vuelto refractarios a la participación como alma de la democracia., a "memoria, las políticas de verdad y justicia ”relacionadas con las violaciones de derechos humanos o incluso con los hechos de las guerras que han tenido lugar. Pero los retos a afrontar no son más graves que luchar por la consolidación del sector en tiempos (pasado y presente) de persecuciones y dictaduras y autocracias.

La cercanía con nuestras audiencias nos pone en un lugar. Estar cerca de nuestras audiencias nos coloca en un lugar privilegiado para ser quienes – como siempre – tienen que contribuir al derecho a la comunicación y, sobre todo, tener información precisa. Este concepto, lo cual ha generado grandes debates sobre sus implicaciones y consecuencias, no es un concepto puramente jurídico que se ha debatido.

Las radios comunitarias no necesitan leyes ni regulaciones, y menos no necesitamos Truth Ministries para verificar cuán veraces y precisos somos. Cuando somos perseguidos la razón no se basa en decir falsedades. La razón es nuestra búsqueda constante y obstinada de la verdad.. Verdad comprometida con los valores de los pueblos, derechos humanos, democracia y justicia social.

El nuevo contexto nos obliga a ser más imaginativos en cuanto a alianzas e incorporación de tecnologías. No cambiar principios. La creación de redes comunitarias que enfrentan los monopolios de la infraestructura son un ejemplo entre muchos.

Nuestra razón de ser – dijimos en el “14 Principios” – es promover el desarrollo social, derechos humanos, la diversidad cultural y lingüística y la pluralidad de información y opiniones, valores democráticos y la satisfacción de la comunicación social y la convivencia pacífica. cómo garantizar el acceso y participación de todas las carreras, etnias, géneros, orientaciones sexuales y religiosas.

Las experiencias enseñan que los dueños de las plataformas no suelen creer en esto y que también censuran. Pero las censuras recaen sobre los más vulnerables. Por eso es hora de ratificar nuestras creencias y principios. Por cualquier medio.