Le rôle des médias communautaires dans les temps de post-vérité

AMARC Europe a invité Damian Loreti (Conseil AMARC International) de réfléchir sur le presse de l'UNESCO Liberté journée sujet: «Médias pour la démocratie: Journalisme et élections en période de désinformation »

Dans 2016 le dictionnaire Oxford a choisi le terme “post-vérité” comme le mot de l'année, dans un contexte où la circulation incessante de l'information médiatisée par les réseaux sociaux nous place aujourd'hui devant la nécessité de discerner entre l'actualité exacte , inexacte, vrai ou faux (fausses nouvelles).

Dans de nombreux cas, nous parlons d'informations spécialement développées (ou contenu) visant des profils d'utilisateurs soigneusement élaborés, basé sur l'utilisation non consensuelle des données personnelles (intérêts, copains, des horaires, consommation culturelle, etc.). Ce sont des formes de communication assistées par des filtres basés sur des algorithmes ou une intelligence artificielle qui traitent d'énormes volumes de données et peuvent auto-perfectionner leurs performances (apprentissage automatique), initialement pour faire connaître les produits. Plateformes numériques, initialement ignorant la relation information / opinion / divertissement, ont commencé à s'inquiéter et ont mis en place des mesures pour atténuer ce qu'ils considéreront comme une manipulation. Pour cela, ils ont décidé de faire appel dans certains cas à des tiers de vérification. Bien que ce ne soit pas le motif central de cette collaboration, il faudrait aussi méditer sur qui vérifie les vérificateurs car les plaintes de ceux contractés par ces entreprises sont déjà publiques en raison de pressions de nature différente.

Damian Loreti a obtenu un doctorat en sciences de l'information de l'Univ. Complutense de Madrid et est avocat et conférencier spécialisé dans la liberté de l'information au Département de la communication de l'Université de Buenos Aires.

L'incidence de fausses nouvelles ou pas entièrement vraies, c'est supposé, avait affecté le résultat des processus politiques cardinaux pour la réalité mondiale comme l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, le référendum pour le départ de la Grande-Bretagne de l'Union européenne (Brexi) ou le plébiscite de l'accord de paix entre le gouvernement colombien et les FARC et l'élection présidentielle au Brésil. Cependant, tout n'est pas pareil.

Quand on parle de post-vérité, selon Oxford, on se réfère à “circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d'influence sur la formation de l'opinion publique que les appels à l'émotion et la croyance personnelle”. C'est, le renforcement d'une certaine perspective idéologique à travers des éléments émotionnels ou plutôt une sorte de “à chacun ce que chacun veut entendre”. Dans certains cas, avec des inexactitudes, crédibilité, exagérations ou, dans d'autres cas, avec des sophismes lisses et simples. Ce serait, en quelque sorte, la non-relation entre une proposition présentée comme légitime et les faits auxquels elle se réfère.

D'autre part, les fausses nouvelles apparaissent comme des nouvelles, histoires, images ou tout type de contenu falsifié avec une certaine intentionnalité. Cela signifie mettre en circulation avec un objectif délibéré de plaidoyer dans la sphère publique. Ce n'est pas entièrement nouveau. Dans 1898, Le magnat de la presse américaine William Randolph Hearst a envoyé le dessinateur Frederic Remington, qui a télégraphié son patron de La Havane en disant: “Rien de spécial. Tout est calme. Il n'y aura pas de guerre. Je voudrais y retourner”. La réponse stricte de Hearst a été: “Fournir des dessins, Je fournirai la guerre”. La mise en circulation subséquente d'images et d'informations cherchant à agir sur les sentiments a poussé la guerre. Trente ans plus tard, d'une manière similaire, mais avec des objectifs de divertissement innocents, Orson Welles a organisé une autre guerre. À travers les antennes du Columbia Broadcasting System, une invasion extraterrestre fictive a été diffusée en “La guerre des mondes” mais raconté avec les outils de construction de la vraisemblance informative du moment, ce qui a motivé d'énormes signes de panique dans les rues de New York.

La discussion autour de la véracité des informations, la manipulation de données et d'informations et la prolifération de rumeurs dans le but d'influencer la formation de l'opinion publique, renverser les résultats des élections ou générer des changements dans les marchés remonte, Comme nous l'avons dit, bien au-delà de l'émergence des réseaux sociaux.

Plutôt, il se présente comme un défi inhérent à la formation de la sphère publique et au rôle des médias dans la construction des stéréotypes, idées consensuelles et stigmatisation autour de la dissidence dans les démocraties contemporaines.

Ce contexte pose de nouveaux défis aux médias communautaires. Surtout dans les pays qui sont devenus réfractaires à la participation en tant qu'âme de la démocratie, à «la mémoire, les politiques de vérité et justice liées aux violations des droits de l'homme ou même aux événements des guerres qui ont eu lieu. Mais les défis à relever ne sont pas plus graves que de lutter pour la consolidation du secteur dans les temps (passé et présent) de persécutions et de dictatures et d'autocraties.

La proximité avec nos publics nous met dans un endroit. La proximité de notre public nous place dans un lieu privilégié pour être ceux qui – comme toujours – doivent contribuer au droit à la communication et, par dessus tout, avoir des informations précises. Ce concept, qui a suscité de grands débats sur ses implications et ses conséquences, n'est pas un concept purement juridique qui a été débattu.

Les radios communautaires n'ont pas besoin de lois ou de règlements, et moins nous n'avons pas besoin des ministères de la vérité pour vérifier à quel point nous sommes véridiques et précis. Quand nous sommes persécutés, la raison n'est pas de dire des mensonges. La raison en est notre recherche constante et obstinée de la vérité. Vérité attachée aux valeurs des peuples, droits de l'homme, démocratie et justice sociale.

Le nouveau contexte nous oblige à être plus imaginatifs en termes d'alliances et d'incorporation de technologies. Ne pas changer les principes. La création de réseaux communautaires confrontés aux monopoles des infrastructures est un exemple parmi.

Notre raison d'être – nous avons dit dans le “14 Des principes” – est de promouvoir le développement social, droits de l'homme, diversité culturelle et linguistique et pluralité d'informations et d'opinions, valeurs démocratiques et satisfaction de la communication sociale et de la coexistence pacifique. comment garantir l'accès et la participation à toutes les courses, ethnies, les genres, orientations sexuelles et religieuses.

Les expériences enseignent que les propriétaires des plates-formes n'y croient généralement pas et qu'ils censurent également. Mais les censures tombent sur les plus vulnérables. C'est pourquoi il est temps de ratifier nos croyances et nos principes. Par tous les moyens.