Le rôle des médias communautaires dans les temps de post-vérité

AMARC Europe a invité Damian Loreti (Conseil international AMARC) pour réfléchir à cette année’s presse de l'UNESCO Liberté journée sujet: « Médias pour la démocratie: le journalisme et les élections en temps de Désinformation »

En 2016, l'Oxford Dictionary a choisi le terme « post-vérité » comme mot de l'année, dans un contexte où la circulation incessante de l'information transmise par les réseaux sociaux aujourd'hui nous a mis devant la nécessité de discerner entre les nouvelles exactes, inexactes, vrai ou faux (fausses nouvelles).

In many cases we talk about specially developed information (or content) aimed at carefully developed user profiles, based on the non-consensual use of personal data (interests, friends, schedules, cultural consumption, etc.). These are forms of communication assisted by filters based on algorithms or artificial intelligence that process huge volumes of data and can self-perfect their performances (machine learning), initially to publicize products. Digital platforms, initially unaware of the information/opinion/entertainment relationship, have begun to worry and put in place measures to mitigate what they will consider as manipulation. For this they decided to appeal in some cases to third instances of verification. Although it is not the central motive of this collaboration, it would also be necessary to meditate on who verifies the verifiers because the complaints of those contracted by these companies are already public due to pressures of a different nature.

Damian Loreti a reçu un doctorat en sciences de l'information de l'Univ. Complutense de Madrid et est avocat et chargé de cours en mettant l'accent sur la liberté de l'information au Département Communication de l'Université de Buenos Aires.

L'incidence de faux ou pas tout à fait vrai nouvelles, il est supposé, avait influé sur le résultat des processus politiques cardinales de la réalité du monde comme l'élection de Donald Trump à la présidence des Etats-Unis, le référendum pour le départ de la Grande-Bretagne de l'Europe Union (Brexit) ou le plébiscite pour l'accord de paix entre le gouvernement colombien et les FARC et l'élection présidentielle au Brésil. Cependant, tout est pareil.

Quand on parle de post-vérité, selon Oxford, on se réfère à « circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d'influence sur la formation de l'opinion publique que les appels à l'émotion et la croyance personnelle ». Autrement dit, le renforcement d'un certain point de vue idéologique à travers des éléments émotionnels ou plutôt une sorte de « à chacun ce que chacun veut entendre ». Dans certains cas, d'inexactitudes, de la crédibilité, des exagérations ou, dans d'autres cas, avec sophismes lisses et simples. Il serait, en quelque sorte, la non-relation entre une proposition qui est présentée comme légitime et que les faits auxquels il se réfère.

D'autre part, les fausses nouvelles apparaissent comme des nouvelles, des histoires, des images ou tout type de contenu falsifié avec une certaine intentionnalité. Cela signifie que la mise en circulation avec un objectif délibéré de la défense dans la sphère publique. Ce n'est pas tout à fait nouveau. En 1898, la presse américaine magnat William Randolph Hearst a envoyé le caricaturiste Frederic Remington, qui a télégraphié son patron de La Havane en disant: « Rien de spécial. Tout est calme. Il n'y aura pas de guerre. Je voudrais revenir en arrière ». Hearst’est une réponse stricte était: « Fournir des dessins, je fournirai la guerre ». La mise en circulation ultérieure des images et des informations qui ont cherché à agir sur les sentiments poussés la guerre. Trente ans plus tard, d'une manière similaire, mais avec des objectifs de divertissement innocents, Orson Welles met en scène une autre guerre. A travers les antennes du Columbia Broadcasting System, une invasion extraterrestre fictive a été diffusée en « La guerre des mondes » mais narré avec les outils de construction de informative du vraisemblable moment, où les signes énormes motivé de panique dans les rues de New York.

La discussion autour de la véracité des informations, la manipulation des données et des informations et la prolifération des rumeurs dans le but d'influencer la formation de l'opinion publique, bouleversant les résultats électoraux ou de générer des changements sur les marchés remonte, comme nous l'avons dit, beaucoup plus au-delà de l'émergence des réseaux sociaux.

Au contraire, elle se présente comme un défi inhérent à la mise en forme de la sphère publique et au rôle des médias dans la construction des stéréotypes, des idées consensuelles et la stigmatisation autour de la dissidence dans les démocraties contemporaines.

This context poses new challenges for community media. Especially in countries that have become refractory to participation as the soul of democracy, to “memory, truth and justice” policies related to human rights violations or even to the events of the wars that have taken place. But the challenges to be faced are no more serious than fighting for the consolidation of the sector in times (past and present) of persecution and dictatorships and autocracies.

The closeness with our audiences puts us in a place. Being close to our audiences puts us in a privileged place to be those who – as always – have to contribute to the right to communication and, above all, to have accurate information. This concept, which has generated great debates about its implications and consequences, is not a purely legal concept that has been debated.

Les radios communautaires ne ont pas besoin lois ou règlements, et moins on n'a pas besoin des ministères Vérité pour la façon dont nous sommes en train de vérifier véridiques et exactes. Quand nous persécute la raison ne se fonde pas à dire des mensonges. La raison en est notre recherche constante et obstinée de la vérité. La vérité est engagée aux valeurs des peuples, droits de l'homme, la démocratie et la justice sociale.

Le nouveau contexte nous oblige à être plus imaginatifs en termes d'alliances et l'intégration des technologies. Pour ne pas changer les principes. La création de réseaux communautaires qui font face aux monopoles d'infrastructures sont un exemple parmi d'autres.

Notre raison d'être - nous l'avons dit dans le « 14 Principes » - est de promouvoir le développement social, les droits de l'homme, la diversité culturelle et linguistique et la pluralité d'informations et d'opinions, les valeurs démocratiques et la satisfaction de la communication sociale et la coexistence pacifique. comment garantir l'accès et la participation de toutes les races, races, les sexes, orientations sexuelles et religieuses.

Les expériences enseignent que les propriétaires des plates-formes ne croient généralement pas dans ce domaine et qu'ils censurent aussi. Mais les censures tombent sur les plus vulnérables. Voilà pourquoi il est temps de ratifier nos croyances et principes. Par tous les moyens.